Patrimoine

Jun 22, 2023

« Le plus beau maquillage d’une femme, c’est la passion. Mais les cosmétiques sont plus faciles à acheter.Yves Saint Laurent

Le patrimoine est le thème de cet hiver et il n'y a rien de plus effrayant que le facadisme : telle est l'exigence des experts du patrimoine pour qu'une façade existante soit conservée devant un nouveau bâtiment. Cela tue les deux bâtiments. Appelons-le pour ce que c'est : afficher un visage grave.

L'architecture est un espace, pas un visage ; contenu, pas un conteneur. Il est contraire à tout principe de bonne conception de séparer inutilement l’extérieur de l’intérieur et de relier arbitrairement la carapace d’une période au contenu d’une autre. Néanmoins, cela est toujours réclamé.

Il s'agit d'un site de plus en plus courant dans l'architecture contemporaine : la façade d'un immeuble ancien, généralement du XIXe siècle, est conservée pour « assurer la continuité ». Cela ne fait rien de tel : cela déforme terriblement le bâtiment situé derrière, le serrant dans une forme peu convaincante, faisant ressortir les côtés et le dessus comme un muffin trop cuit.

Non seulement cela déforme le plan et la forme, et pire encore, la structure nécessaire pour soutenir ladite « façade patrimoniale » pendant que le reste est démoli augmente les coûts de manière alarmante. Les exigences du patrimoine obligent les clients à dépenser beaucoup d’argent pour une mauvaise idée, avec un résultat pire, contrairement à tous les principes du triple résultat de la durabilité.

Le design se concentre de plus en plus sur la minimisation de la démolition : la perte d’espace et les déchets qu’elle crée. De bien meilleurs résultats seraient obtenus s'il fallait conserver la première ou la deuxième rangée d'espaces d'origine, et alors seulement la nouvelle œuvre serait ajoutée. Mais cela nécessiterait de meilleurs registres et listes du patrimoine, ainsi que des arguments plus convaincants de la part des consultants en patrimoine.

Le fait que nous continuions à voir du facadisme est un échec des experts du patrimoine de deux manières : ne pas avoir mis en place un registre sensé, et ensuite ne pas avoir les compétences professionnelles nécessaires pour le faire respecter. Comme cette série l’a souligné, beaucoup trop de temps est perdu dans les combats de maison en maison, tandis que d’importants bâtiments civiques, publics et commerciaux sont perdus.

Une histoire extraordinaire. Le nouveau bâtiment accueille les étudiants de l'Université de Sydney, sur City Road à six voies à Darlington. Il s'agissait autrefois de la chapelle Saint-Michel de la Résurrection, une charmante chapelle catholique moderniste des années 1960, avec des chambres partagées pour les étudiants. Le nouveau bâtiment a été approuvé pour démolir le digne bâtiment moderniste et la construction commence.

C'est là que les choses tournent bizarrement. Il s'avère que St Michaels a été construit autour et au-dessus d'une grande maison du 19ème siècle. Elle était toujours là, mais personne ne le savait. Au fur et à mesure que les constructeurs ont découvert les restes de la maison, un avis d'arrêt des travaux est émis et une modification du consentement est apportée pour conserver la façade de la maison, en rétablissant la véranda et en ajoutant des détails tirés des archives et de l'archéologie du site existant.

La nature farfelue de ces exigences est évidente pour tous. Plutôt que de placer le nouveau bâtiment derrière l'ancienne chapelle, nous avons désormais un bibelot « Disneyfied » pratiquement englouti par le bâtiment tout autour. Il est inconcevable qu'un Conseil qui se targue de « l'excellence en matière de conception » puisse avoir besoin d'une telle stupidité pour procéder.

C'est presque comme si le bâtiment lui-même savait qu'il a tort : la vieille maison, fabriquée à partir de « techniques et de matériaux traditionnels », comme cela est si souvent demandé, résiste bien plus aux intempéries que les matériaux plus robustes des bâtiments contemporains qui l'entourent.

Il était une fois un entrepôt aux détails Art déco dans ce coin très fréquenté. Il est désormais occupé par un « drive-thru Maccas ». La zone environnante a été embourgeoisée en appartements sur les friches industrielles, tous tenus de construire une façade comme un mur urbain (comme l'exigent nos conceptions au nord et au sud de ce site).

Mais pas un fast-food. Oh non. Ils ne sont tenus de conserver qu'une petite partie de l'original, sans aucun lien avec le bâtiment démoli, et peuvent ensuite construire à l'arrière du site, laissant un parking comme déconnexion dans le paysage de rue.